Los abogados consultados en el programa A Primera Hora de Emisoras Unidas dieron una serie de consideraciones respecto a si se debe o no repetir el proceso de postulación de candidatos a magistrados de Corte Suprema de Justicia, Salas de Apelaciones y Tribunal Supremo Electoral.
PUBLICIDAD
El presidente del Centro Para la Defensa de la Constitución (Cedecon), Stuardo Ralón, dijo que los últimos amparos presentados se basan en una investigación inconclusa de la Fiscalía Especial Contra la Impunidad.
"En Cedecon creemos que se deben hacer investigaciones más profundas y con pruebas sólidas se deben presentar los señalamientos", dijo Ralón.
Por su parte, el director del área jurídica de la Fundación Libertad y Desarrollo, Edgar Ortiz cree que la Corte de Constitucionalidad va a fallar a favor de que se retrotraiga de alguna forma el proceso.
"Si seguimos la jurisprudencia que la CC ha asentado, entonces hay muchas dudas respecto a la honorabilidad e idoneidad de comisionados de la postuladora… ese es el amparo que presenta el MP", dice Ortiz.
PUBLICIDAD
Los escenarios
Ortiz plantea dos escenarios en caso de que la CC conceda los amparos del Ministerio Público y el de Acción Ciudadana:
"El primero es que la CC pida revisar la idoneidad de los candidatos que envió la comisión al Congreso. Y el otro, que dude de la idoneidad de los comisionados y retroceder el proceso para que sean reemplazados", añadió el abogado.
Stuardo Ralón, aunque cree que no se debería de repetir el proceso, si cree que el problema es que se repetirá un proceso enmarcado en las mismas reglas que provocaron la crisis.
"No está reglamentada objetivamente la evaluación de postulantes y que mientras exista discrecionalidad, repetir el proceso fomenta el incentivo para corrupción y tráfico de influencias", concluyó Ralón.
