Con motivo de la propuesta de ley del diputado Juan Manuel Díaz-Durán sobre Prisión Preventiva la cual busca penalizar a los fiscales que propongan testigos falsos, dos abogados se pronunciaron al respecto este martes en el programa A Primera Hora de Emisoras Unidas.
PUBLICIDAD
Tanto Juan Francisco Sandoval, jefe de la Fiscalía Especial Contra la Impunidad como el abogado penalista Alexis Calderón coincidieron en que quien determina si un testigo es o no falso es el juez.
“Son los tribunales de justicia los que tienen la potestad de juzgar si el testigo es idóneo o si su declaración fue falsa”, dijo Sandoval.
“En un proceso penal no solo el Ministerio Público ofrece pruebas sino también el resto de sujetos procesales y la disposición implicaría solo castigo a los fiscales por presentar este tipo de testigos”, reclamó Sandoval.
Por su parte, el abogado Alexis Calderón explica que el artículo 211 del Código Procesal Penal establece que el juez es el encargado de verificar la idoneidad del testigo, sus antecedentes, sus relaciones con las partes y el interés que pueda tener.
PUBLICIDAD
"Eso ya está regulado, lo falta es verificar es que se cumpla”, recalcó Calderón.
Medida sustitutiva
El jefe de la FECI dijo que explicó que el MP no se opone a las medidas de coerción, entre ellas la prisión preventiva.
"La medida de coerción es para que se pueda tener certeza de que la persona responda al proceso y se garantice la averiguación de la verdad", concluyó Sandoval.
Calderón dijo que cuando fue impulsado en el nuevo Código Procesal Penal "si existía una norma que prohibía otorgar medida sustitutiva para ciertos delitos. Esa norma era contraria a la Constitución pero años después se ha aplicado", dijo el abogado.
"El problema que tienen en el Congreso es que están viendo que muchos jueces no otorgan medida sustitutiva sino dictan solo prisión preventiva", dijo Calderón.
