El diputado Felipe Alejos presentó una recusación contra nueve magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y solicitó que otras dos togadas se excusen de conocer el antejuicio en su contra, lo cual por el momento mantiene detenido este proceso.
PUBLICIDAD
Las acciones planteadas deberán resolverse para que luego el pleno pueda determinar si procede darle trámite a la solicitud del retiro de inmunidad.
El Ministerio Público (MP) y la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) presentaron en enero de este año los resultados de una investigación acerca de una supuesta estructura delictiva dedicada a hacer cobros ilegales a cambio de acelerar los procesos de devolución del crédito fiscal en la Superintendencia de Administración Tributaria (SAT).
Según las pesquisas, Alejos participaba en el trámite de los expedientes y recibía un porcentaje de las comisiones ilícitas, por lo cual la Fiscalía considera que podría haber incurrido en el delito de cohecho activo.
Lee también: Diputado Felipe Alejos, “Filipao”, acciona en contra de su antejuicio
Argumentos
Alejos solicitó que la magistrada Delia Dávila se excuse de conocer el antejuicio, argumentando que ella ha visitado su lugar de residencia y que los une “un estrecho lazo de amistad”, además de que la togada conoce a su núcleo familiar desde hace años.
PUBLICIDAD
Misma petición hizo con relación a la magistrada María Eugenia Morales, ya que asegura que sostiene una “relación de amistad estrecha” con el hijo de ella. Y que tiene “alta estima” hacia la togada.
En el memorial presentado, el legislador fundamenta estas solicitudes en el artículo 123 de la Ley del Organismo Judicial, que establece que los jueces deben excusarse en caso de tener una amistad íntima o relaciones con alguna de las partes que, a juicio del tribunal, según las pruebas y circunstancias hagan dudar de la imparcialidad del juzgador.
Asimismo, presentó una recusación en contra de los magistrados de la CSJ: Silvia Valdez, Nery Medina, Vitalina Orellana, Josué Baquiax, Sergio Pineda, Silvia García, Nester Vásquez, Ranulfo Rojas y José Pineda.
En este tema, argumentó que en su calidad de diputado y de vicepresidente del Congreso de la República, el 25 de septiembre de 2014 cuando se llevó a cabo la elección de quienes integrarían la actual magistratura de la CSJ, emitió voto a favor de cada uno de los referidos profesionales para que fueran electos.
A su criterio, por este hecho actualmente se podría poner en duda la imparcialidad de los funcionarios de justicia. “Puede pensarse que por no verse comprometidos en situación de reciprocidad con mi persona puedan afectarme con su voto en mi contra en el pleno de la Corte”, refirió en el memorial.
