¿Cómo avanza la discusión en el Congreso sobre el financiamiento electoral ilícito?

Tres propuestas fueron presentadas a la comisión que analiza las modificaciones al artículo de financiamiento electoral ilícito.

Por Nancy Alvarez

Este martes, en el programa A Primera Hora, de Emisoras Unidas, se llevó a cabo un análisis acerca de qué puede ocurrir en el Congreso con relación a las reformas al delito del financiamiento electoral ilícito. Actualmente, los diputados discuten tres propuestas para modificar el artículo 407 “N” del Código Penal, que aborda este tema.

Como invitados en cabina participaron: Roberto Alejos, expresidente del Congreso; y Rodolfo Neutze, secretario general del partido Compromiso, Renovación y Orden (Creo). Mientras que por la vía telefónica se conversó con los legisladores Oscar Argueta, de la Unidad Nacional de la Esperanza (UNE); y Raúl Romero, del partido Fuerza.

Alejos resaltó que actualmente se intenta aprobar una ley adaptándola a la realidad porque no se previó antes, en lo cual coincidió Neutze: “Estamos teniendo que arreglar algo que en su momento no se vio el contexto cuando se legisló”, detalló.

Ambos coincidieron en que los cambios a futuro en cuando a los partidos políticos deberían enfocarse en que exista un financiamiento electoral público.

“Estoy totalmente a favor de que un financiamiento electoral privado se debería suprimir del todo y se debería abaratar las campañas, que la gente salga a caminar en lugar de salir a regalar”, dijo el exdiputado Alejos.

Y el secretario de Creo argumentó: “Queremos que no existan financiamientos electorales ilícitos, pues entonces que sea financiamiento público. No es algo malo, está probado en varios países del mundo que es lo mejor. Uno se puede dedicar a promover ideas y campañas y si es exitoso, pues entonces el Estado le da fondos para que uno no dependa de nadie”.

“Hagamos leyes claras y objetivas y que la gente sepa que va a ser perseguida”, resaltó.

Lee también: Jefe de CICIG: “El financiamiento electoral ilícito ha permitido que la estructura de corrupción subsista”

Diferentes posturas

Argueta explicó que con la reforma al referido artículo no se van a resolver todos los problemas electorales en el país, pero sí se ordenará lo aprobado en esa materia en 2010.

“La legislatura de 2010 dejó un cajón de sastre, en el cual cabe cualquier cosa a partir del artículo 407 N. No sabe si fue por falta de conocimiento y asesoría o fue con mala intención, porque ahí mezcla varias acciones, varios sujetos, varias consecuenas, y por lo tanto mezcla varios delitos. Incluso hay acciones administrativas que son sancionadas con hasta con 12 años de prisión”

“Hoy lo que tiene que suceder en el Congreso es que ordenemos un proceso y una legislación que se hizo de forma desordenada, antijurídica y antitécnica”, añadió.

Por su parte, el legislador Romero explicó que el tema de fondo actualmente es que en la discusión de las reformas hay dos posiciones, una que considera que el financiamiento electoral ilícito o anónimo debería tener penas conmutables, es decir, que no rebasen los cinco años de prisión; y otra que cree que podrían aplicarse las penas inconmutables.

Según lo dicho por el congresista, en el último de los casos sería el juzgador el que tenga la facultad de decidir, dependiendo de la gravedad de las condiciones del caso, si se le aplica una sentencia conmutable o no conmutable.

Contenido Patrocinado
Loading...
Revisa el siguiente artículo