MP analiza resolución del caso Transurbano y podría plantear impugnaciones

La Fiscalía verificará si algunas resoluciones emitidas por el juez pueden considerarse como "agraviante" para sus intereses.

Por Nancy Alvarez

El Ministerio Público (MP) se encuentra analizando la resolución emitida ayer por el juez Undécimo Penal, Eduardo Cojulum, en el caso Transurbano, tras finalizar la audiencia de primera declaración.

El expresidente Álvaro Colom, Salvador Gándara, Oscar Erasmo Velásquez, Jerónimo Lancerio y Gustavo Alejos fueron enviados a prisión preventiva. Mientras que los otros ocho sindicados recibieron medidas sustitutivas y todos fueron ligados a proceso

El jefe de la Fiscalía Especial Contra la Impunidad (FECI), Juan Francisco Sandoval, señaló que se está analizando la resolución y, si en caso se detectan elementos que puedan considerarse “agraviantes”, se procederá a las vías impugnativas.

El fiscal resaltó que el juzgador pudo percibir la existencia de indicios racionales suficientes presentados por Fiscalía, lo cual permitió que se vinculara a proceso a las 13 personas señaladas.

Y adelantó que se impugnarán aspectos de la resolución acerca del exministro de Finanzas, Juan Alberto Fuentes Knight, quien fue ligado a proceso penal por peculado y fraude y se le otorgó medida sustitutiva.

Las declaraciones de Sandoval se dieron este viernes durante el programa A Primera Hora, de Emisoras Unidas.

Medidas sustitutivas

En la entrevista también participaron Carla Caballeros, directora ejecutiva de la Cámara del Agro; y Manuel Villacorta, doctor en sociología política y columnista de prensa, quienes analizaron el caso Transurbano.

El juez Cojulum ligó a proceso penal por peculado a Colom y Fuentes Knight, mientras que para el resto de sindicados dictó falta de mérito por ese delito.

A Caballeros le llamó la atención que se dictara la falta de mérito a los exfuncionarios, pese a que firmaron el acuerdo que autorizaba el proyecto del Transurbano sin tener dictámenes técnicos ni un sustento legal para evidenciar el efecto de lo que iban a firmar.

Otro punto que resaltó es que se le haya otorgado medida sustitutiva con fianza a Fuentes Knight, a quien calificó como “presunto autor intelectual” del diseño de esa estructura legal que tomó forma como un acuerdo gubernativo, en el que se iban a hacer “al margen de la ley los traslados de fondos públicos a empresas privadas”.

“Ni el MP ni la CICIG pueden permitir que surja la duda en la sociedad con respecto a si se trata de justicia selectiva o que presentaron el caso Transurbano sin tener las suficientes evidencias”, manifestó la entrevistada.

 

"Si no vemos un MP fuerte, como ha actuado en muchos de los casos anteriores, apelando y oponiéndose a la medida otorgada por el juez, pidiendo que se mantenga prisión preventiva contra los sindicados, se están arriesgando a verse débil", añadió.

Villacorta también se refirió a Fuentes Knight y lo calificó como una persona que “maneja muy bien el tema de economía y tema fiscal y quien desde donde ha trabajado ha hecho valiosos aportes para Guatemala”.

Sin embargo, consideró que hay antecedentes que el exfuncionario debió haber planteado antes de haberse involucrado en el desarrollo del acuerdo y generar la aprobación del mismo.

“Debió haber hablado con el presidente, como sí lo hizo el vicepresidente Rafael Espada. (Le habría dicho) yo aquí veo un hecho ilícito, creo que esto no tiene viabilidad y por lo tanto sugiero que esto no se haga. Si el presidente insistía, Fuentes debió presentarle su renuncia de inmediato”, indicó.

Por ello opinó que hay una responsabilidad que lo vincula con el caso y deberá de dilucidar. Añadió que “por ser el responsable directo de elaborar el acuerdo, tanto intelectual como operativamente”, debió quedar al igual que Colom, en prisión preventiva.

Finalmente, el columnista opinó que “no se puede plantear que CICIG y MP son responsables de investigar todo el pasado, ya que virtualmente en cuanto a recursos, esto es imposible”.

Contenido Patrocinado
Loading...
Revisa el siguiente artículo