¿Tras fallo de la CC, el presidente podría expulsar al jefe de la CICIG?

Los exmagistrados de la CC y CSJ explicaron cuáles fueron las tres ilegalidades que se detectaron.

Por Nancy Alvarez
Foto: AFP
¿Tras fallo de la CC, el presidente podría expulsar al jefe de la CICIG?

Ayer la Corte de Constitucionalidad (CC) otorgó un amparo al Procurador de los Derechos Humanos (PDH), Jordán Rodas, con el cual dejó en suspenso la expulsión de Iván Velásquez, jefe de la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), ordenada por el presidente Jimmy Morales. Este tema fue analizado hoy en el programa A Primera Hora, de Emisoras Unidas.

Como invitados en cabina participaron Luis Fernández Molina, exmagistrado de la Corte Suprema de Justicia (CSJ); y Carlos Luna Villacorta, exmagistrado de la Corte de Constitucionalidad y exdecano de la Universidad Rafael Landívar.

Acerca de la resolución

La resolución de la CC indica que el documento en el cual Morales declaró “non grato” a Velásquez y ordenó su expulsión del país, “carece de las solemnidades formales que la Constitución Política de la República de Guatemala, en sus artículos 182, segundo párrafo, y 194, inciso c), prescriben para la validez de la decisión que por su medio se intentó dictar”.

El primero de los artículos se refiere a que “el Presidente de la República actuará siempre con los ministros, en Consejo o separadamente con uno o más de ellos”.

Y el segundo, indica que cada ministerio estará a cargo de un ministro de Estado, quien entre sus funciones tiene “refrendar los decretos, acuerdos y reglamentos dictados por el Presidente de la República, relacionados con su despacho para que tenga validez”.

Fernández y Luna explicaron que la declaratoria hecha por el mandatario solamente contiene la firma de él, y no también la de un ministro, como señala el artículo constitucional, por lo cual el pronunciamiento de la CC desde el punto de vista formal “tiene toda la razón”.

Luna indicó que “es un fallo inédito (de la CC), porque realmente lo que hace es: otorga el amparo provisional, pero suspende en definitiva el acto reclamado, para de una vez matar de tajo cualquier cuestión”.

Asimismo, explicó que la CC marcó tres aspectos en su resolución:

  • Doble fecha: en la carta de “non grato”, el presidente citó dos fechas, 26 y 27 de agosto.
  • Planteamiento: El mandatario citó artículos “que no tienen nada que ver”.
  • Actuar solo: A criterio de Luna, lo más notorio, que pareciera imperdonable, es cómo actuó solo, cuando está clarísimo que debe actuar en Consejo de ministros o por lo menos con uno de ellos.

Nueva orden de expulsión

Al ser consultados sobre si Morales tiene la posibilidad de hacer de nuevo la declaración de “non grato” contra Velásquez, ahora con el proceso correcto, y expulsar al comisionado Velásquez, ambos exmagistrados respondieron que sí.

“Sí podría, porque no es cosa juzgada”, indicó Fernández, y añadió que el mandatario debería “hacerlo no tanto al amparo del Convenio de Viena ni del derecho internacional en sí, sino del tratado específico que Guatemala tuvo con Naciones Unidas, que tiene sus propios mecanismos para resolver esta situación”.

Mientras tanto, Luna dijo que en los considerandos, “la Corte pareciera indicarle el camino al presidente, diciéndole que el artículo 12 del convenio firmado con Naciones Unidas para implementar la CICIG, se establece la forma en que debe llevarse a cabo cualquier disputa”.

“Pareciera que casi le está cerrando un poco el camino a que el presidente ahora viniera a hacer un acuerdo ya como debe hacerse”, indicó Luna.

Amparo podría ser suspendido

Luna explicó que la CC podría más adelante suspender este amparo “porque quedaría básicamente sin materia si ya dejó sin efecto el acto”.

En ello coincidió Fernández, pues expuso que la resolución no está diciendo que aquí termina el amparo.

“Aunque claro, pareciera como aquella película que ya está cantado qué va a pasar al final. O sea, para qué continuar con el trámite de amparo si ya la CC claramente dijo que hay abierta ilegalidad en el sentido de que no se cumplió con el refrendo de algún ministro”, señaló.

Podrían desistir de este amparo y eventualmente iniciar un nuevo trámite con los procedimientos establecidos en el tratado por medio del cual se implementó la CICIG en Guatemala”, agregó el exmagistrado de la CSJ.

Antejuicio contra Morales

A criterio del exmagistrado de la CC, “hubo rapidez en presentar la solicitud de antejuicio contra Jimmy Morales. Pareciera como una respuesta a lo que el presidente supuestamente haría (en Naciones Unidas)”, señaló.

En tanto, el exmagistrado de la CSJ añadió que “donde el presidente debió haber peleado su batalla era en el Congreso”. Esto tomando en cuenta que serían los diputados quienes tomarían la decisión de dar si o no a lugar la formación de causa.

“El Congreso debe pensar si es propicio levantarle la inmunidad a Jimmy Morales o dejarlo para otro momento”, añadió.

Asimismo, explicó que “el delito que se le imputa al presidente no es de la trascendencia ni del daño” de los que se le señalan a los funcionarios del Partido Patriota (PP).

De igual forma, Fernández señaló que la CICIG debió buscar aliados, entre estos al presidente “y no atacarlo”. “CICIG debió haberse ganado aliados, pero lejos de este lo están echando”, resaltó.

Luna Villacorta se refirió también a la situación que se daría si eventualmente Iván Velásquez decidiera irse de Guatemala, tomando en cuenta que el presidente ya expresó que no desea que continúe en el país.

“Posiblemente una de las formas podría venir con un cambio para que CICIG continúe pero con otra persona. No es lo mismo irse sustituido que expulsado”, manifestó.

Por aparte, Fernández Molina dijo que al presentarse las solicitudes de antejuicios contra los exsecretarios de los partidos Frente de Convergencia Nacional (FCN-Nación), Libertad Democrática Renovada (Líder) y Unidad Nacional de la Esperanza (UNE) se vislumbra un proceso electoral diferente para el próximo proceso electoral.

“En 2019, con ley actual, (la situación) va a cambiar radicalmente por bien para Guatemala, quién va a querer ser secretario general de un partido o darle dinero a uno” si no se hacen los procesos de forma legal, manifestó Fernández.

Llamado al diálogo

Fernández y Luna resaltaron la necesidad de que exista un diálogo en el país para buscar soluciones a lo que ocurre actualmente.

A criterio de Fernández, ha hecho falta comunicación y diálogo. Por ello, hizo un llamado a la armonía, pero aclaró que para que se logre, todos los sectores deben ceder de cierta forma.

“La situación en Guatemala está como la pólvora regada, solo falta una chispita, y lamentablemente estamos encendiendo los fósforos”, dijo.

Luna Villacorta afirmó que ante la situación que vive Guatemala “se debe buscar el diálogo, pues ya estamos muy polarizados y la crisis se ha agudizado”. “Que se promueva un diálogo porque esto tiene que llegar a una conclusión”, resaltó.

Contenido Patrocinado
Loading...
Revisa el siguiente artículo