Dos visiones diferentes acerca de la justicia indígena

En el programa A Primera Hora de Emisoras Unidas Ardón y Pop dieron sus puntos de vista, respondiendo preguntas de la audiencia, acerca de lo que cambiaría con reconocer en la Constitución de la República la justicia indígena.

Postura del director ejecutivo del Cacif:

Roberto Ardón del Cacif. Foto: Emisoras Unidas

1. La insistencia es tener normas claras y transparentes en el modo de ser juzgados.
2. Se crearían procedimientos, normas y procedimientos diferentes o paralelos para la justicia actual.
3. No se ha explicado en qué tipo de casos de aplica el sistema tradicional o el indígena.
4. Desde que se otorgue un reconocimiento a nivel constitucional a las autoridades indígenas, se crea un sistema nuevo.
5. No hay claridad en el ámbito personal ni en el ámbito de la materia.
6. Se perdería la exclusividad actual de la Corte Suprema de aplicar la justicia.

Postura del diputado de Winaq

Diputado Amílcar Pop. Foto: Emisoras Unidas

1. El sistema jurídico ya existe desde hace mucho tiempo, no se está creando un nuevo sistema.
2. En cuanto a los delitos, si el impacto comunitario rebasa la autoridad, como el crimen organizado y el narcotráfico, será la justicia tradicional.
3. La pena máxima depende de cada pueblo, la mayoría conviene que es el destierro.
4. La autoridad indígena reconocida podría conocer y resolver casos como el de una persona atropellada, por ejemplo.
5. La autoridad indígena siempre busca la conciliación y reparación.
6. Se busca institucionalizar, regular y mejorar los límites hechos que se están desarrollando desde más de 100 años.