El proceso penal contra el expresidente Jorge Serrano Elías por el denominado “Serranazo” registró un nuevo movimiento judicial luego de que el juez Fredy Orellana, a cargo del Juzgado Séptimo de Primera Instancia Penal, anuló las órdenes de captura que habían sido emitidas y reconfirmadas en su contra.
La resolución se produjo tras el traslado del expediente a esa judicatura. Según lo expuesto, la decisión abrió la puerta para que la defensa del exmandatario busque el cierre definitivo del caso relacionado con la ruptura del orden constitucional ocurrida en 1993.
No obstante, el Ministerio Público (MP) emitió un pronunciamiento en el que rechazó versiones que señalan supuesta inactividad fiscal y aseguró que ha ejercido la acción penal pública de forma constante.
De acuerdo con la institución, por medio de la Fiscalía de Delitos Administrativos, desde 1993 las órdenes de aprehensión contra Serrano Elías fueron reiteradas anualmente, y el 5 de marzo de 2024 se logró que fuera declarado en rebeldía.
Posteriormente, tras la excusa del juez sexto de continuar conociendo el caso, el 8 de octubre de 2025 una Sala de Apelaciones designó a Orellana para seguir con el proceso.
El MP detalló que el 5 de enero de 2026 el juez declaró con lugar una actividad procesal defectuosa, revocando las órdenes de captura sin audiencia a las partes, con base en una solicitud escrita presentada por la defensa. La resolución fue notificada el 6 de enero y, según la Fiscalía, ese mismo día se interpuso un recurso de reposición, el cual fue rechazado.
Posteriormente, el 3 de febrero de 2026 el Ministerio Público presentó un amparo, que aún se encuentra pendiente de resolución. Asimismo, informó que promovió una recusación contra el juez Orellana, la cual fue rechazada sin ser admitida a trámite; esa decisión fue apelada, pero confirmada en el mismo sentido.
A finales de enero se planteó una segunda recusación, que también fue rechazada in limine. Ante ello, la Fiscalía promovió una actividad procesal defectuosa, que igualmente fue declarada sin lugar. Según el MP, actualmente se analiza la posibilidad de presentar un segundo amparo.