Estas son las oposiciones a los nuevos impuestos

La Corte de Constitucionalidad escuchó los argumentos en contra de los nuevos impuestos.

Estas son las oposiciones a los nuevos impuestos
Por: Publinews


Los magistrados de la Corte de Constitucionalidad (CC) escucharon los alegatos legales de las entidades industriales y empresariales en contra del Decreto 22-2014, la ley de Presupuesto de Ingresos y Egresos que contempla impuestos a las empresas telefónicas, a la distribución del cemento y aumenta las regalías por extracción minera.

La Cámara del Agro, que impugnó 24 preceptos, fundamentó que no se pueden crear tributos porque existe la reserva de ley en materia tributaria. “La Constitución tiene el principio de supremacía y una ley ordinaria no puede contrariarla”, se refirió el abogado de la entidad, Estuardo Ralón, quien también representó al Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras (Cacif).

La CC escuchó también el rechazo a la creación del impuesto a la telefonía, el cual impune Q5 mensuales por cada línea y Q100 por planta telefónica que fue suspendido de forma temporal el 29 de diciembre.

“Se viola el principio de seguridad jurídica ya que existe doble tributación porque una ley impositiva debe ser clara, precisa y sin contradicciones”, explicó el abogado Sergio Flores Sandoval, que representaba a Annie Dougherti de forma individual.

En la sala de vistas, que estaba abarrotada, expuso el diputado de la Unidad Nacional de la Esperanza (UNE), Carlos Barrada, al recordar que la aprobación de la ley presupuestaria había sido una vergüenza. “Lo que ocurrió el 28 de noviembre es lamentable, el presupuesto es una estimación de ingresos y gastos que debe estar detallado. Se excluyó el destino específico de los Certificados de Disponibilidad Financiera”, agregó.

El legislador se refirió a la asignación de Q1 mil 965 millones al Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, los cuales no detallan el destino específico de los fondos, pese a que la Ley lo obliga.

El alcalde José Mejía López, de San Miguel Ixtahuacán, San Marcos, solicitó que las regalías de la extracción minera se queden en la localidad. “Lamentablemente quitaron el presupuesto y la gente está muy molesta y me molesta mucho que se retiren esos fondos, que se queden en el municipio”.

Cementos Progreso, S. A. y Cemex Guatemala, S. A. a través de sus abogados, Manuel Pérez y Carlos Revolorio manifestaron que no existió una iniciativa de ley para el aumento de las distribución del cemento que pasó de Q1.50 a Q5 por saco.

“El impuesto recaudado sería destinado a la vivienda pero lo recaudado va a un buzón y no hay certeza en qué se invertirá, se ignora el uso que se le dará a este impuesto. Esto provocará que se incremente el contrabando, la industria nacional no puede y se le hace más difícil contra el ingreso de cementos de las fronteras de México y Belice si no pagan aranceles”, mencionó Pérez.

A la vista pública se ausentaron representantes del Congreso, del Ejecutivo y del Ministerio Público. La única entidad gubernamental que acudió a la cita fue la Superintendencia de Administración Tributaria, por medio del abogado Emerson Ordóñez, quien reiteró que no es intensión del Estado crear impuestos en contra de la justicia tributaria.

“El Congreso creó este Decreto basándose en la Constitución que claramente se le da facultades para proveer al Estado los recursos necesarios y cumplir con las obligaciones y alcanzar el bien común”, afirmó Ordóñez.

Mario Fuentes, representante de la Cámara de Industria de Guatemala (CIG) explicó que el presupuesto no es una ley sino un instrumento financiero que no tuvo el debido proceso de creación.
El alegato de la abogada Rosa María Porta, quien actúa de forma independiente, es que los diputados del Congreso aprobaron el presupuesto de este año al leer solo los títulos y fue anti-técnica.

Lee también:

VIDEO. La Tierra parece una criatura viviente.

 
Loading...
Revisa el siguiente artículo