Durante la audiencia de primera declaración del caso de la toma de la USAC, la fiscalía hizo uso de la palabra durante toda la jornada.
PUBLICIDAD
En el juzgado décimo, el fiscal del Ministerio Público Saúl Sánchez tomó la palabra para dar los argumentos en contra de los detenidos por el caso de la toma de la USAC. Durante la audiencia, el representante del ente investigador pidió ligar a proceso penal a los acusados de distintos delitos.
Durante su alocución, Sánchez argumentó que durante las medidas de hecho, se atentó en contra de la propiedad del Estado.
También declaró que se afectó a grupos estudiantiles, quienes no pudieron continuar con normalidad en sus actividades de formación académica.
En la audiencia, el fiscal presentó vídeo indicando que quedó claro que se cometieron delitos y hay indicios de criminalidad de los acusados.
De esa manera, Sánchez pidió que se ligue a proceso por sedición en forma continuada a la estudiante Marcela Blanco. Asimismo, pidió que se ligue a proceso a todos los detenidos por asociación ilícita.
PUBLICIDAD
Según el fiscal, en la toma de la USAC se nota que hubo más de 50 personas y que el fin de las acciones era que la toma fuera un botín político.
La audiencia de primera declaración se desarrolla ante el Juez Décimo de Instancia Penal Víctor Cruz.
Pese a que se tenía contemplado que los acusados tomaran la palabra, al cierre de esta edición el fiscal continuaba hablando.
Cabe destacar que la audiencia se reanudó este viernes 24 de noviembre de 2023, tras una pausa que permitió que el estudiante Javier de León se graduara.
Defensa toma la palabra, en el caso por la toma de la USAC
El abogado defensor de Rodolfo Chang Shum tomó la palabra y pidió dictar falta de mérito para su patrocinado, conforme al código procesal penal.
El letrado se refirió a qué las imágenes en un portón no representan una amenaza a la seguridad del rector de la USAC, Walter Mazariegos.
En consecuencia, dijo que no aplica la imputación de sedición.
“No hay elementos de convicción, ni racionales, suficientes para ligar a mí patrocinado por el delito de sedición”, argumentó.
Además, el defensor argumento de que “en virtud de que los argumentos por sedición han sido reiterativos” se solicitó que se dicte falta de mérito.
En cuanto al delito de asociación ilícita, el abogado recordó que la ley se promulgó en 2006 y se reformó en 2009 para luchar contra grupos del crimen organizado.
El defensor añadió que la ley contra el crimen organizado no es cualquier ley y que el MP debe tener sumo cuidado al usarla.
“El MP debe tener sumo cuidado y sujetarse a la neutralidad para no cometer despropósitos jurídicos, como el que se cree que se han señalado”, enfatizó el abogado.
La defensa agregó que, pese a la falta de fundamentos de los señalamientos, su patrocinado se defiende con gallardía y honor, pero sufriendo que lo priven de su libertad.
