La decisión de los magistrados del máximo tribunal en procesos que involucran a jueces volvió a llamar la atención.
PUBLICIDAD
En el mismo día, la CC confirmó el rechazo del antejuicio contra el juez Décimo, Víctor Cruz.
De acuerdo con la Fiscalía Especial contra la Impunidad (FECI), hay indicios de irregularidades en el caso “Subordinación del poder Legislativo al Ejecutivo”. Ya que benefició a implicados.
Esa investigación muestra que varios diputados durante el gobierno del Partido Patriota acordaron con la exvicepresidenta Roxana Baldetti la aprobación de una ley.
Los señalamientos de la FECI contra Cruz es que anuló actuaciones del expediente y ejecutó una resolución que efectuó el Juzgado Noveno.
La FECI también señaló posible conflicto de interés, ya que la hermana del juzgador pudo haber recibido un puesto en el Ministerio de Economía.
Aunque la FECI apeló el rechazo del antejuicio contra Cruz, acudió al tribunal constitucional y mantiene la decisión de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia.
PUBLICIDAD
Cruz fue el juez que emitió la orden de captura contra la ex fiscal general Thelma Aldana. Por la supuesta sobrevaloración en la compra de un edificio en la zona 5.
Jueces sin la misma suerte
Sin embargo, los magistrados de la CC resolvieron que el trámite para el retiro de la inmunidad de la jueza de Mayor Riesgo C, Erika Aifán, continúe el proceso.
Aifán fue denunciada por “autorizar diligencias ilegales”, pero por un amparo provisional se detuvo el proceso que empezó el Instituto de Magistrados de la Corte de Apelaciones. Que ha sido criticado por no ser imparcial para elegir a representantes en comisiones postuladoras, entre otras.
Con la resolución de la CC, el juez pesquisidor podrá continuar el análisis y recomendar si se le retira o no la inmunidad a la profesional del Derecho.
Aifán es cuestionada por autorizar las órdenes de captura en el caso “Comisiones paralelas”, “Poder, corrupción y lavado”. Y el más reciente, la captura del exjuez Mynor Moto, involucrado en ese caso como también en el “Libramiento de Chimaltenango”.
La jueza ha evidenciado una parcialidad en el Organismo Judicial, ya que al denunciar a trabajadores en el Juzgado por filtrar información. Unos jueces decidieron sancionar a ese personal, mientras que la presidenta de la Corte Suprema de Justicia decidió anularla.
“Las circunstancias no lo hacen aconsejable y porque no se dan los supuestos que prevé el artículo 18 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. Se deniega el amparo provisional solicitado”, CC, sobre la resolución del amparo que presentó la jueza Aifán
