Infografía. Wendy Morataya
Desde 2009, fecha en que se aprobó la Ley de Comisiones de Postulación, el panorama cambió, a medias según las fuentes, pero dio un salto a la transparencia y la publicidad. La selección de magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y de las salas de la Corte de Apelaciones se hacía sin que nadie viera, supiera u oyera. En 2014, las cosas han sido diferentes, pero los expertos que abordó Publinews señalan que aún hace falta por cambiar cosas de fondo. Explican que los poderes paralelos mantienen el control del poder judicial y es necesario revertirlo.
El análisis de los expedientes de los aspirantes ya comenzó y esta semana será crucial para saber quiénes se van y quiénes se quedan.
Hay togados y funcionarios públicos que optaron por reelegirse y el análisis es que grupos de poder los apoyan para procurar impunidad.
Para la Corte Suprema de Justicia (CSJ) hay 218 candidatos que quieren ocupar las 13 magistraturas de ese cuerpo colegiado.
Para la integración de las salas de la Corte de Apelaciones participan mil 27 profesionales. De estos elegirán a 90 titulares y 60 suplentes, que serán distribuidos en 30 salas.
La historia ha cambiado para estos procesos que antes se mantenían ajenos a la población. Sin embargo, esfuerzos de la sociedad civil los han hecho más públicos y mediáticos.
Aun así, la actual selección de magistrados para la CSJ y la Corte de Apelaciones es señalada de privilegiar intereses políticos y gremiales.
Hellen Mack, directora de la Fundación Mirna Mack, asegura que estos dos procesos estuvieron “viciados desde el principio, porque se ha violentado la constitutición y la Ley de Comisiones de Postulación”.
“Los comisionados han hecho lo que les ronca la gana y la sociedad civil ha estado de cerca para evidencia su interés real”, explica Mack.
La activista critica que estos procesos se hayan convertido “en agencias de empleo, en beneficio de alguien en particular y no del sistema de justicia”.
¿La solución? Responde Mack: “Es un problema estructural y es un cuestión de ética que debe prevalecer”.
Concluye que “hay un interés político que convierte a la justicia en un club de amigos y no de proveerle a los ciudadanos de justicia”.
La Comisión de Postulación de la CSJ está presidida por el rector de la Universidad Mesoamericana, Félix Serrano, y asegura que el trabajo que han hecho hasta ahora es transparente. “Son montajes que se hacen sin ningún fundamento”, agregó.
El rector de la Usac, Carlos Alvarado, presidente de la Comisión de Postulación para la Corte de Apelaciones, niega los señalamientos, asegura que respetarán la ley y añade que tomarán en cuenta la tabla de gradación y otros elementos para comprobar la honorabilidad de los candidatos.
“No hay nada oculto en todo esto”, aseveró.
La Convergencia por los Derechos Humanos presentó un amparo en la Corte de Constitucionalidad contra ambas comisiones porque supuestamente no aplicarían la tabla de gradación para elegir a los nuevos magistrados.
Sin embargo, los dos presidentes negaron el extremo.
Renzo Rosal, analista independiente, asegura que ambas postuladoras han sido muy laxas, se ve a algunos comisionados cansados o acomodados y poco comprometidos con hacer una verdadera selección.
“He visto que la mayoría está allí por cumplir el formalismo, para la revisión documental, pero no comprometidos a elegir a los mejores”, expresa.
El problema, añade, es que hay “una intención que ha creado las condiciones para permitir la inscripción de muchas personas que no quieren que la justicia avance sino hacerla retroceder”.
Rosal expresa que se necesita recobrar el compromiso y dejar por un lado el acomodo de las comisiones de postulación.
“Hasta ahora es importante que se señalen estos problemas, poner en evidencia lo que sucede. Es necesario darle cara vuelta al modelo de postuladoras que ha fracasado”, argumentó.
COMENTA: ¿Qué aspecto central evaluarías para elegir a un magistrado de la Corte Suprema de Justicia o de la Corte de Apelaciones?
Raúl Barreno Castillo
