Pavón: anulan condena y ordenan repetir juicio

La Sala de la Corte de Apelaciones de Mayor Riesgo y Extinción de Dominio tomó esta decisión porque considera que el Tribunal de Mayor Riesgo B no conoció en forma adecuada la prueba expuesta.

Por Publinews

Foto. Pedro Orozco Foto. Pedro Orozco

La Sala de Mayor Riesgo ordenó ayer que se repita el debate oral y público por el caso Pavón, el que llegó a sentencia en agosto de 2013.

El 8 de agosto del año pasado el Tribunal Primero de Mayor Riesgo B, a cargo de la jueza Irma Valdés, condenó a Víctor Hugo Soto Diéguez a 33 años y tres meses de prisión por la ejecución extrajudicial de siete reos. Además, sentenciaron a Víctor Ramos Molina, Áxel Arnoldo Martínez Arriaza y Aldo Figueroa, hermano del ex subjefe de la Policía Nacional Civil, Javier Figueroa, que quedó absuelto de los cargos en Austria.

Por el mismo caso se juzga a Erwin Sperissen, en Suiza, y Carlos Vielmann, en España.

Ranulfo Rojas, presidente de la Sala de Apelaciones de Mayor Riesgo, explicó que hubo errores en el desarrollo del debate y por esa razón tomaron la decisión de anular la sentencia y ordenar la repetición del juicio.

“Ya le hemos notificado al Tribunal de Mayor Riesgo B para que proceda en lo conducente”, expresó.

La presidenta del tribunal que había condenado a los implicados confirmó la decisión de la sala y expresó que otra judicatura conocerá el segundo debate.

La Sala que anuló la sentencia y ordenó un nuevo juicio basó su decisión en las impugnaciones que planteó la defensa en contra la sentencia.

“Los acusados presentaron violaciones a las reglas de la sana crítica razonada”, argumentó Rojas.

En este debate fueron absueltos María del Rosario Melgar, Edwin Rivera, Francisco González y Nicolás Camajá.

David Pineda, abogado defensor de estas personas, manifestó que la decisión no anula la sentencia absolutoria en su favor, puesto que es cosa juzgada.

El presidente de la Sala confimó este extremo y señaló que el Ministerio Público (MP) nunca apeló el fallo.

El MP analiza la decisión que tomó el órgano jurisdiccional y no descarta plantear un amparo ante la Corte Suprema de Justicia.

La Comisión Internacional contra la Impunidad aceptó el fallo.

Raúl Barreno

Loading...
Revisa el siguiente artículo