Foto. Juan José López
PUBLICIDAD
En diciembre del año pasado los directivos de la Cámara de Medios de Comunicación presentaron ante la Corte de Constitucionalidad (CC) un recurso “amicus curiae” -amigo de la corte- para que los magistrados evalúen su análisis de las reformas a esa normativa, que se aprobó en tercera lectura en el Congreso.
¿Han recibido alguna respuesta de la CC sobre la instancia “amicus curiae” que presentaron?
No, no la esperamos porque la CC no está obligada a darla. Este recurso es solo un consejo, aunque esperamos que tomen en consideración nuestra opinión en el momento de responderle al Congreso. Aunque si las aprueban serán otros los caminos que vamos a seguir.
¿Cómo interpreta que el Tribunal Supremo Electoral (TSE) compre los espacios para propaganda y no los partidos políticos?
Los magistrados del TSE están capacitados en materia de elecciones. El mundo de la publicidad tiene sus propias peculiaridades. (Los diputados) están poniéndoles una actividad que no está relacionada con su trabajo. ¿Con qué criterio establecerán la propaganda de quién va primero o en qué lugar o segmento informativo? Eso generará controversia, si se aprueba, puesto que no es lo mismo una tarifa para pautar en las primeras y últimas páginas o aperturas de secciones. Tampoco puede decidir en qué horario deberá salir por sus diferentes costos. ¿Cómo se les dirá a los partidos dónde ir?
Las modificaciones limitan el libre mercado y propician la desigualdad cuando restringen las publicaciones. Hay que tomar en cuenta que aquí abundan los partidos y es preocupante que ningún particular o empresa contrate a favor o en contra de cualquier partido. Y, además, no es conveniente porque deja fuera a otros medios.
¿En dónde cree entonces que radica el objetivo de la restricción de contratación?
No entiendo porque quieren regular la cantidad. No digo que no se regule el tema electoral, porque es bueno. Sin embargo, considero que no es correcto que el TSE contrate los espacios para todos los partidos. Es comprensible que sepa de dónde vienen los fondos para financiarlos, pero no creemos que esté bien que el dinero de los contribuyentes se ocupe para pagar la propaganda de todos por igual.
¿Dónde riñen las modificaciones de los artículos 220, 221, 223 y 224 con la Carta Magna?
Son contrarias a la Constitución porque limitan la libertad de expresión. Desde el momento en que no se puede publicar a favor o en contra de nadie. Además, es grave que se pretenda que un medio que desee hacer una encuesta sobre las tendencias electorales requiera de la aprobación del TSE y este decida cómo hacer. Y, cuando se realice, deba avalar los resultados para su publicación.
Eso es censura previa y en contra de la liberta de pensamiento. Los medios vivimos de la libertad de expresión. La regulación per se no es mala, pero no está bien la censura sobre que se debe publicar o no, o venderle a un partido u otro, o que nadie pueda contratar la publicidad, aunque sea su derecho a hacerlo.
¿Qué ocurre con los otros espacios con que cuentan los medios, como las vallas publicitarias?
Los partidos políticos no pueden contratar vallas, señal de cable o medios electrónicos, porque son servicios de la misma empresa y esta es un tercer actor en la contratación, como lo contempla la ley, mientras que los espacios que indica el tribunal son los únicos permitidos, es decir, radio, prensa y televisión.
¿Las reformas establecen el mecanismo de contratación?
No, el TSE debería pronunciarse al respecto porque no lo han hecho. No han dicho horarios, espacios ni métodos de pago. La ley solio dice que la distribución equitativa deberá establecerse con los fiscales políticos y considerar los espacios y tiempos.
¿Entonces los medios dejarán de tener independencia comercial y serán sujetos obligados a la ley?
Es un riesgo que la ley establezca a los medios como sujetos obligados. Las radios hacen cadena nacional con sus otra repetidoras. ¿Esto las categoriza como nacional o regionales? ¿Qué salga todos los días es nacional o periódica? Se obliga a los medios a ser sus canales.
Aunque los partidos estarán libres de no contratar pauta, o decidir qué empresa quieran contratar o no, la ley obliga a todos los medios a hacerlo por igual. Esta ley fue elaborada en beneficio de ellos mismos (diputados), al pertenecer a un partido político, al meter al TSE en el proceso porque van a participar en las siguientes elecciones con el objetivo de ser reelectos mediante publicidad pagada con dinero de los contribuyentes.
Roberto Alejos, ponente de la ley, le aseguró a Publinews que habrá equidad para todos los partidos.
Si equitativo significa la misma cantidad de tiempo y espacios, sí. Pero no lo es cuando cada sección informativa, por sus audiencias, rating, prime time y posiciones, son diferentes. No hay equidad.
¿Considera que las reformas están mal planteadas?
Aunque estas no tocan solo el tema de medios, esto está mal planteado en el tema de publicidad. Nadie, está en contra de la regulación pero que establezcan otros recursos, porque el dinero de los contribuyentes se empleará para pagar la propaganda política.
Es vital que lo que sugerimos a la CC, mediante el recurso “amigos de la Corte”, lo tomen en cuenta. No nos oponemos a las reformas sino a los cambios que van en contra de la libre expresión y el libre mercado.
¿Qué pasa si la CC no les responde a favor?
Sería preocupante y tendríamos que actuar en las condiciones que lo requiera. Aún así, esperamos una respuesta favorable. No queremos que se nos favorezca, sino que no se afecte la libertad de contratación de publicidad.
¿Las reformas a la ley fortalecerán al tribunal?
No sé si le dará más supremacía, pero lo están obligando a hacer algo para lo que no fue creado, como contratar publicidad. Esta no es su facultad sino establecer los protocolos únicos y exclusivos con el proceso de elección o quién va primero en la boleta electoral.
Antecedentes
El 31 de octubre de 2013 ek Congreso aprobó en tercera lectura las reformas a la Ley Electoral.
Consulta. El documento se le envió a la CC para que le dé el visto bueno.
Recurso. La Cámara de Medios de Comunicación acudió en diciembre para interponer una opinión sobre varios artículos.
Juan José López