“Evidentes pruebas”
Renzo Rosal, politólogo

Es una señal contundente que tiene como base las evidentes pruebas que vinculan al magistrado y la unanimidad en los dos cuerpos colegiados muestra que no tuvieron nada que discutir, puesto que las mismas fueron tan objetivas que no existe la posibilidad de que el magistrado se salvara. Además, se da un mensaje de que la depuración, que inició en 2015 en el Ejecutivo y Legislativo, continúa en el Judicial, donde los funcionarios deben poner sus barbas en remojo, pues también hay parcialidad en la Corte de Constitucionalidad.

La Corte de Constitucionalidad también rechazó el amparo que presentó el magistrado Douglas Charchal.

A una semana de haber integrado la comisión pesquisidora, 136 diputados dle retiraron ayer la inmunidad al integrante de la Corte Suprema de Justicia.

El Ministerio Público (MP) y la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) solicitaron el antejuicio contra Charchal porque se presume que pudo influir en el Juzgado Primero Penal de Escuintla para que se desestimara un amparo que presentó la municipalidad de ese departamento contra la empresa Terminal de Contenedores Quetzal (TCQ).

Miguel Ángel Gálvez, titular del Juzgado de Mayor Riesgo B, autorizó el arraigo contra Charchal que solicitó el ente investigador.

La comisión pesquisidora, que recomendó retirar la inmunidad, señaló que existen pruebas necesarias para que el magistrado sea investigado, luego de haber escuchado los argumentos del MP y de la CICIG, como los de la defensa de Charchal.

El integrante de esa comisión, Carlos Barreda, señaló que la votación unánime es un mensaje categórico, pues los diputados consideran que hay indicios para que el antejuicio proceda y el señor Charchal sea sujeto común de la justicia.

De los 158 congresistas, 22 no votaron, entre ellos seis de la Unidad Nacional de la Esperanza, cuatro del bloque oficial Frente de Convergencia Nacional-Nación (FCN-Nación), dos de Visión con Valores y Unión del Cambio Nacional.

Juan Guevara Mejía, defensor del magistrado , indicó que su patrocinado se presentará voluntariamente al juzgado donde se lleve la diligencia, sin necesidad de que haya una orden de captura, pero esperará la citación.

Nadie es superior a la ley, y aquellos que en su momento emitieron dictámenes escondiendo la verdad a sabiendas que se cometían actos ilícitos también deben ser sometidos a la justicia”, expresó la diputada Nineth Montenegro.

La congresista explicó que la denuncia contra el exprocurador y ahora magistrado Vladimir Aguilar es por las acciones que se dejaron de hacer, porque se conocía que era ilegal.